Outing contra los homófobos californianos


¡Buenas noticias! Un Tribunal Federal de EEUU ha ordenado que se haga pública la lista de los que contribuyeron a la Proposición 8 de la Constitución Californiana, o lo que es lo mismo, los que contribuyeron a hacer campaña contra el Matrimonio gay-lesbiano en California. Esto no es que sea un "antiouting" (una salida del armario de homófobos varios) que hayan logrado las organizaciones de gays y lesbianas, sino que más bien, el Estado de California está obligado a hacer pública la lista por las leyes federales de transparencia electoral.

Como no tendréis ni idea seguro que sabréis (reconozco que el tema no es que sea portada precisamente) la propuesta tiró adelante la noche en que Obama se convirtió en Presidente electo y, los matrimonios homosexuales en California quedaron bloqueados, dejando a cerca de 18 mil parejas del mismo sexo que ya se habían casado en California en una situación jurídica compleja, además de sin posibilidad de hacerlo a otros varios miles de gays y lesbianas que esperaban ver cumplido su deseo de formalizar legalmente su relación.

Podéis ver el artículo aquí si queréis refrescar la memoria:
La derecha bloquea el matrimonio gay en California

Pues bien, ahora se hará pública la lista de la vergüenza que no es precisamente una lista honorable (aunque algunos lo crean) sino que a mi juicio más se parece a la lista de los nazis fugitivos perseguidos por el Moshad; quedará a la vista toda esa intolerancia, patente la homofobia y quienes la instigan, y con el culo al aire al descubierto quedará, igualmente, más de uno (y más de dos) que “tiene muchísimos amigos gays o lesbis” y que “respeta mucho a los homosexuales porque es muy tolerante” Y es que de hipócritas está lleno el mundo…

Podéis ver la noticia completa aquí:
Noticia sobre la proposición 8

5 Comentarios:

2 de febrero de 2009, 22:36 Juan Carlos López dijo...

No soy muy partidario de listas, pero bienvenidas sean si caen las máscaras.

No sé si es traer por los pelos el recuerdo de la amenaza de algunos colectivos de gays y lesbianas de empezar a soltar nombres si el PP se emperraba demasiado en contra de la ley española.

Veremos qué hace el PP si ocupa pronto los sillones azules.

Con respecto a la anterior entrada, ya comentaré con más atención, pues ahora tengo la cabeza como una góndola y no me da para tanto italiano.

2 de febrero de 2009, 23:12 Santi dijo...

Hola Juan Carlos. Yo espero que lo máximo que ocupe el PP sean los sillones del IKEA un día de compras... Pero en fin... Del otro artículo hay una entrada en castellano. Si entras hay un link que te lleva (espero haberlo hecho bien porque a veces va y a veces no...) Glubs

3 de febrero de 2009, 14:09 Francisco Galván dijo...

Con independencia de listas sí o listas no, lo que está claro es que el voto secreto debe reservarse solo para las elecciones. Los parlamentarios, los representantes del pueblo deben "retratarse" para que sepamos qué votan. Ya que Juan Carlos saca al PP, aprovecho para comentar algo que me corroe desde hace semanas: Va de espías. ¿Vosotros os creéis que quien haya montado esa red de espionaje se limitó a hacer informes solo de segundones como son los que han aparecido en la prensa? Sospecho que cualquierr día empezarán a salir nombres más importantes y puede ser hasta divertido (por los nombres y los contenidos)
Creo que solo vemos la punta del Iceberg. Uno que ya es mayor y que estaba por entonces currando en el Congreso recuerda cómo salió el caso de Luis Roldán, el ex director general de la Guardia Civil (seguro que muchos ya ni saben de qué hablo, ¡hace tanto!) Pues el caso Roldán salió en el Diario 16 como un asunto de irregularidades en la declaración del IRPF del fulano que no pasaba de 6 millones de pesetas. Y tirando tirando del hilo...
Quizá esto ya tenga poco que ver con el post de Santi.
saludos

3 de febrero de 2009, 19:57 Jachsper dijo...

Bueno, pues mi opinión es clara y sencilla... SI a las listas!!!. El hecho es que en el mundo en que vivimos llenos de corrupción, deberíamos tener la máxima transparencia en casos como este y tantos otros.

Considero que siempre que haya una vulneración de los derechos humanos con sus prejuicios sociales, tenemos que saber qué y de quienes (sean políticos o no)se trata.

Sé que una lista puede afectar a la intimidad y el derecho de opinión de la persona, pero cuando las causas son de veto y agresión a la condición humana, no creo que se deba respetar.

Quizás harían falta más listas para saber a que nos enfrentamos, a quien votamos y a quien confiamos nuestros deseos e ilusiones...

4 de febrero de 2009, 22:11 Francisco Galván dijo...

Perdona, Santi, pero te envío un meme. Sabes lo que es? Seguro que sí. Yo no tenía ni idea cuando me lo enviaron. Mira mi blog, deja de estudiar durante un ratillo trata de continuarlo si te parece.
Un saludo