Las declaraciones homófobas de Fernando Savater de UPyD.

Lo que me temía que llegaría a ocurrir ha sucedido: se ha confirmado el primer caso de gripe-homófoba en UPyD. La persona afectada por el virus es Fernando Savater, alma mater del partido, además de prolífico autor, filósofo, Premio Planeta y bla, bla, bla. Pero más preocupante, si cabe, es que la infección podría ya afectar a algunos otros cuadros de esa formación política. Y es que menudo cuadro lo de UPyD y su postura respecto a la homosexualidad.

Ojo, porque en esta ocasión no se trata de un simple error técnico en una “complicada” votación parlamentaria, sino de una declaración homófoba en toda regla. Y es por ello que me aventuro a preguntar aquí si son, entonces, ciertas las acusaciones que lanzó la FELGT sobre la doble moral del partido de Rosa Díez. O bien si simplemente lo sucedido se trata sólo de un lapsus homófobus terribilis, del tipo “técnico”, que puede ser atribuido a alguna suerte de incontinencia verbal del propio Fernando Savater. Para ello deberemos aguardar a que el Partido se pronuncie, cosa que hará en breve, ya que son muchos los gays, lesbianas y transexuales, votantes y no votantes, que esperan una postura clara y definitiva de una vez por todas.


LAS DECLARACIONES DE FERNANDO SAVATER, POR ALICIA Y MARÍA DEL MAR, MAESTRAS EXTREMEÑAS. Este texto se colocó como comentario el 11 de octubre en esta entrada del blog Badabollo World.

"Nos gustaría comentarte lo que nos pasó el jueves. Somos maestras y el día 8 en el centro de profesores de Badajoz se celebró un encuentro con Fernando Savater sobre el valor de educar, pero de lo que menos habló este señor fue de educación; tuvo la osadía de catalogar de inmoral y egoísta que una familia homoparental tuviera hijos porque los condenaba a ser huérfanos de padre o madre; incluso dijo que otra cosa era cuidar de niños sin familia, eso le parecía más aceptables. Como verás en UPD no hay mucha diferencia con lo de Javier Arenas. Salimos muy enfadadas y le hemos mandado una queja al director del Centro de Profesores de Badajoz (CPR). Es increíble que aunque la ley nos ampare todavía tengamos que escuchar adjetivos descalificativos. Por eso, te escribimos esta entrada tan larga, disculparnos por aprovecharnos del blog pero queríamos dar difusión a lo que os hemos contado. Muchas gracias y besitos. Alicia y María del Mar"

Estas afirmaciones de Savater en su visita al Centro del Profesorado de Badajoz (que por otro lado no son nuevas: Savater cuestiona la adopción por parejas del mismo sexo) me reafirman en la idea de que queda mucha didáctica por hacer para que el heterosexismo social acepte, y lo más importante, comprenda, que las uniones formadas por parejas del mismo sexo somos familias de pleno derecho y en igualdad de condiciones. Savater pisotea con su comentario algo más que un derecho, una forma de vida, una concepción de la familia y el desarrollo pleno de unos padres y unos niños a los que se les atribuye unas limitaciones físico – psicológicas. Savater menosprecia los resultados de una larga lista de investigaciones en el campo de la psicología como las llevadas a cabo por Anderssen, Bailey o Bos que han resuelto que los hijos de estas familias no presentan dificultades emocionales, ni académicas, ni de adaptación; que hasta el presente, no hay evidencia alguna de confusión de identidad de género, ni de orientación sexual en estos niños y adolescentes; que asimismo, las familias homoparentales han demostrado ser planificadas, promover en su seno la tolerancia y la aceptación de las diferencias, ser flexibles en los roles de género de pareja y establecer vínculos sociales que proveen buenos modelos para sus hijos.


Y es que Savater quizá no entienda que la capacidad de ser padre no está ligada en absoluto a la orientación sexual de las personas. Todos podemos ser padres físicos. Engendrar es la tarea más simple de la tierra y ya se aprende a los 14 años. El bienestar psicológico de los niños y su comportamiento no depende de la estructura sino de la dinámica familiar. Y además, si hasta el presente para esos niños y niñas hijos de parejas del mismo sexo ha existido algún problema, son precisamente debidos a las dificultades ligadas a la homofobia y discriminación presentes en nuestra sociedad.

En resumen, con comentarios así, ya no podemos apelar a la incultura de la gente como excusa para auto convencernos de que no pasa nada y de que vivimos en un país moderno y tolerante, ya que, supuestamente, la persona que ha pronunciado esta burrada es una eminencia. Savater, con toda su locuacidad y verborrea, ya no podrá convencerme de lo que es (o de lo que no es). Por el contrario, UPyD sí deberá esforzarse por dejar clara su postura oficial en esta materia, sobre todo ante su electorado más escorado a la izquierda y propiamente LGBT, quienes deberán sopesar si es lícito seguir apoyando a un partido que da cobertura a este tipo de manifestaciones (o no, ya veremos) o es preferible volver a las bases seguras de la izquierda.

Por último, nosotros, las personas LGBT, deberemos plantearnos si nuestro nivel de militancia actual es suficiente para sobrellevar la coyuntura política que se nos avecina, o mucho me temo que lo de disfrutar de ciertos derechos se nos va a poner un poco más cuesta arriba. Y es que España es ahora mismo un país con una legislación social de vanguardia en materia LGBT; pero España nunca ha dejado de ser aquel país mediterráneo de corte católico y de mentalidad homófoba, igual que sucedía hace 10 ó 20 años. Esa España se desgasta gota a gota, pero también se retroalimenta y aguarda paciente el cambio que vendrá de la mano de Gürtels, Trotonas, lideresas, Camps y Savateres de turno. Ufffffffffffff.

LAURETANAS PARA LA OCASIÓN.
Vaso precioso de la gracia, ora pro nobis.
Virgen prudentísima, ora pro nobis.
Trono de la eterna sabiduría, ora pro nobis.
Torre de marfil, ora pro nobis.

Vista la noticia aquí: A la sombra del Tomate; Y os recomiendo esta otra entrada del blog Lésbico: Lo importante es ser una misma

30 Comentarios:

13 de octubre de 2009, 8:35 Juanjo dijo...

¡Que decepción tan grande!

Savater me ha parecido desde que leí "El valor de educar" una estupenda mente pensante. Ahora me he dado cuenta, de que más allá de aquel libro no piensa mucho. Se me ha caído un mito.

Saludos Santi, y paciencia.

13 de octubre de 2009, 9:52 Francisco Galván dijo...

Hay gente que cuando pierde el rumbo le cuesta volver a encontrarlo, si es que lo hace alguna vez.

13 de octubre de 2009, 10:34 Entrevista a Alvaro Pombo (UPyD) dijo...

¿De qué os extrañais? Entrevista a Alvaro Pombo (a pesar de ser "el gay oficial" entre los líderes de UPyD, leer lo que dice sobre adopción homoparental): http://noticias.universogay.com/entrevista-a-alvaro-pombo-candidato-al-senado-en-madrid-por-upyd__25022008.html

13 de octubre de 2009, 10:53 Santi dijo...

Ea, ya tenemos dos casos de gripe homófoba confirmados, más el sospechoso de Sosa Wagner... Suma y sigue...

13 de octubre de 2009, 10:58 alex dijo...

A este tipo de cosas me refiero cuando digo que la sociedad no esta preparada ni acepta ni es tan abierta. Es todo de boquilla. Nos podemos casar, adoptar, tenemos un gran día para nosotros, pero al final sigue habiendo un caldo de cultivo, un pensamiento, una forma de vernos que no se puede quitar la gente y la sociedad machista en la que vivimos. Además, la sociedad ha sido atragantada de mala manera y ha provocado mucho mas enfado y reacciones negativas. Porque en definitiva, las cosas se tienen que dar por consenso, hablarlo antes, dilucidar ciertas cosas y escuchar a todo el mundo.

Respecto a las familias, habría que ver que tipo de educación y valores mieles reciben muchos niños que luego salen de botellón a emborracharse, son violentos y tienen una falta de respeto atroz. Los niños no salen con problemas de orientación sexual, eso es una gilipollez como un piano. Si no, muchos tendríamos que haber sido heterosexual ya que vivimos en familias tradicionales.

Me planteo ciertas dudas sobre eso de la presencia masculina y femenina en el crecimiento de niño, porque el respeto y la educación no tienen porque ser transmitidos solo por un sexo, o el cariño y el amor. En fin cosas que pasan. Un buen tema este de la familia para un post. Si no te importa, en relación a tu post de hoy le voy a dar una vuelta en el mío, que me resulta curioso exponerlo.

Un beso

13 de octubre de 2009, 11:08 Markos dijo...

Estoy comprobando que la línea general de UPyD es muy tibia en un aparante posicionamiento en el centro a base de intentar contentar a la gente situada en el poder.
Una especie de mensaje de "vamos de guays pero no vamos a cambiar nada"
De este modo pretender sumar votos de distintos sitios a costa de perderlos en otros. Sospecho que terminarán descontentando a todos.
Lo realmente divertido es que se las quieran dar de formación política moderna del siglo XXI y continúen con planteamientos del siglo XIX.
Salu2

13 de octubre de 2009, 11:31 AntWaters Daza dijo...

Igual yo tiendo a esperar lo peor, pero sobre ese Fernando, ese partido, ya estaba avisado.

Hace tiempo tenía un "amigo", en la blogosfera. Él... él era... no sé, una cosa de la que presumen mucho la gente que sabe que es suyo el mundo... tolerante, o... no sé, algo parecido a eso.

Cuando dejé de sólo divertir y cogí la pluma.. mía claro... para hablar de Irak, de querer, desear, algún día, tener hijos; aquello no le pareció tan gracioso. Al principio fue como un tap-ta-tap de sus dedos sobre la mesa. Irak se defendía, decía; tener un hijo, yo, le parecía un capricho... hasta me dejó largos comentarios sobre la importancia de no olvidar jamás jamás que hemos de vivir dentro de un diccionario... o conforme a él; "no preste usted atención al hombre tras las cortinas".

Estas personas tan leídas, que saben cómo se llaman las piedras alrededor de un pozo y hasta cómo meterte en él, han leído mucho, demasiados años, sobre el mundo hombre-mujer, y desde luego, el hombre delante... Es todo tan absurdo, por un lado les importa, les ha importado un pimiento sus mujeres, pero... en fin.

A mí me cuesta mosquearme, arder, por estos tipos, o por nada, porque sé que como dice my man ;) si queremos tener hijos los tendremos; ohhh, es tan absurdo este mundo de gente que se mira al espejo para ver cómo debiera ser; eso es la política, no? Hablar y hablar hasta que no quede un resquicio de cómo podrías ser; todo regulado, todo... bahhh... oh, perdona estos éste comentario taaan largo :(

Abrazos invertidos

13 de octubre de 2009, 12:32 Sergio dijo...

Jope, a que botón que funciona mal le van a echar la culpa ahora los de UPyD? Lo de esta gente si que es mercadeo ético (nada novedoso pero más o menos notorio según de quien proceda); Lo que piensan de entrada ya nos está quedando más que claro, y luego según convenga o según se meta más la pata, pues a pendulear con las opiniones. snif!

13 de octubre de 2009, 12:34 Pharpe dijo...

La verdad que UPD tras el principio de posible ilusión que levantó, se está demostrando más de lo mismo o incluso peor en algunos aspectos.

No me sorprende demasiado esta doble moral que usan. Saludos Santi

13 de octubre de 2009, 13:08 Juanjo dijo...

Tienes un pequeño guiño en mi post de hoy:

http://juanjoyraquel.blogspot.com/2009/10/no-llames-al-tecnico-lo-arreglo-yo.html

Si te apetece, allí te espero.

13 de octubre de 2009, 15:50 Santi dijo...

Podéis ver esto que me pasa Míster por el Twitter. Como veo que aquí nop lo ha puesto de momento, me adelanto. Lamentablemente, no parece ser un comentario homófobo aislado en un centro de profesores de Badajoz. Y aquí podéis leer un par de comentarios más del blog de Mario y otro más con matices. La homofobia se puede disfrazar de muchas maneras... Un abrazo

13 de octubre de 2009, 16:02 Anna dijo...

Ale... al paredón todos los niños huérfanos.

Sé que este tipo de gente es una gran piedra en el camino Santi... pero también creo que ellos solos se fastidian la columna vertebral al ponerlas en el camino.

Besos.

13 de octubre de 2009, 16:36 rosscanaria dijo...

¿Por qué será que no me sorprende? La doble moral es "made in Spain", todos aparentan ser una cosa y en realidad son otra muy distinta.
En un momento dado quedaba muy "in" ir de tolerante pero a la hora de la verdad es totalmente falso. España sigue siendo un país machista y homófobo, al menos en ciertos sectores de la sociedad.
Creo que deberíamos permanecer fieles a la izquierda para no llevarnos decepciones.
Un beso Santi,
PD. ¿Has pasado por mi casa a recoger tu premio? Te dejé un mensaje en los comentarios.

13 de octubre de 2009, 18:36 ANITA dijo...

Me parece que muchos no están preparados para aceptar lo que por derecho se tiene. Me he quedado algo asombrada por las declaraciones de este señor, le escuchado en otros temas y me parecía otra cosa, me ha decepcionado, pensé que tenía la mente mas abierta.
Deleznables declaraciones.
Un abrazo Santi

14 de octubre de 2009, 0:04 PROGRESSISME dijo...

YO no me decepciono porque ta lo sabía. ¿Progreso? ¿Se llama progreso este partido? Pues no sé donde está el progresismo. SALUDOS AMIGO.

14 de octubre de 2009, 0:13 Anónimo dijo...

Pues yo no veo la homofobia por ningún lado.

Pero nada, si hay que decir que las mujeres tienen derecho a tener pene y testosterona por ser políticamente correcto, pues nada, adelante.

14 de octubre de 2009, 15:49 Santi dijo...

Ana, es indudable que siempre hay piedras. En España, la clase política está a años luz de las de países cercanos, como Italia o Portugal, aunque las sociedades sean similares en cuanto a homofobia. Sin embargo, da rabia que esas piedras provengan de los llamados a sí mismos izquierda. Eso es lo jodido.

Respecto a lo que dice "anónimo" (imagino de donde viene), si en las palabras de Savater no ves homofobia, sugiero que asistas a un curso de lengua castellana porque no te puedo ayudar. ¡Es tan obvio! Por otro lado, tu comentario es un poco infeliz. No creo que aquí se trate de ser políticamente correcto ante idioteces varias. Lo que está en juego es un derecho legítimo de parejas del mismo sexo a formar y ser una familia. Algo que, por supuesto ya son, pero que en muchos países y para muchas personas con determinadas fobias, influencias culturales y místico-religiosas, no. Yo no pretendo, ni me interesa, convencer a nadie de la realidad, la existencia de familias homoparentales felices, equilibradas y sanas, pero sí exijo que el Estado nos reconozca como lo que somos y que las leyes nos amparen, como a todo hijo de vecino. Ser políticamente correcto no es sólo una pose, es una actitud ante la vida. No se puede decir hoy, como ha hecho Savater, que se está a favor del matrimonio del mismo sexo y, mañana, proclamar que esos matrimonios son egoístas por querer tener hijos que van a ser huérfanos de la supuesta figura paterna o materna que falta. A eso le llamo yo doble rasero o hipocresía (como por ahí decía Ross) o incluso ser políticamente lerdo, ya que existen las hemerotecas y el Google, herramientas infalibles para destapar políticos de ideología cambiante (o digamos flexible).

Bueno, si empiezo no acabo... Luego haré más comentarios porque me quedo con las ganas. Besos

14 de octubre de 2009, 18:58 Juan Carlos López dijo...

No te quedes con las ganas, Santi. Ni tampoco otros como tú. Lo expresas con una perspicacia apabullante. Las telarañas que cuelgan de los heterosexuales necesitan de algo así para ser desmontadas poco a poco.

El colectivo, o los colectivos, LGBT debe permanecer despierto sin arrellanarse en el disfrute de lo conseguido, pues no se corresponde de manera absoluta, creo, con el sentir o el pensar de la sociedad. Dices de militar: sería lo más conveniente; pero, sobre todo, está la necesidad, repito, de que no os calléis. Para aceptar al otro como, digamos, un igual e ir más allá de la pamema de lo políticamente correcto, hay que entender al otro y su manera de ver la vida. Hay mucho toro de Osborne escondido bajo la piel complaciente del que tolera, y mucho torero. Ahí tienes a esos dos lumbreras. La tolerancia no es un fin: es el comienzo. Y es un comienzo frágil.

Sobre el partido rosa no me apetece decir más de lo que ya dije cuando hablaste del hombre del botón. Es fácil pasar del rosa al amarillo.

15 de octubre de 2009, 10:49 Kir dijo...

Siempre que escucho el nombre de Fernando Savater, me acuerdo de Fernando Arrabal y su mineralismo y de la Leticia Savater y el programa, que a tant@s niñ@s traumatizó, "Con mucha marcha" (para ésto no dejo link porque sería pasarme)

Que UPyD sea un cutre partido que no sabe a quien mamársela (con perdón por la expresión) es ya algo obvio. Ciertamente, lo era desde un principio; pero ahí ya entra el juego la intuición y ese denominado "sexto sentido"

Sobre el tema de la familia, pues no hay mucho que decir: es una familia y punto. ¿Fácil, no? Lo que sí me gustaría saber es si tú, en el hipotético caso de, optarías por adoptar o por un útero de alquiler (¿se dice así). No lo digo por esa gilipollez que menciona Savater de "hacer niños por capricho"; sino porque, caray, engendrar un crío sabiendo que cuando nazca no lo vas a volver a ver... paranoias mías...

Por cierto, tengo que darte un tirón de orejas: a un neno/a ye fácil hacerlo, lo difícil y cansino ye cocerlo y que se cueza bien ¬ ¬

26 de diciembre de 2009, 18:53 Lille Skvat dijo...

A Savater pienso yo que ya se le veía venir desde hace muchos años...

29 de enero de 2010, 16:35 di Lampedusa dijo...

Cuánta tergiversación (¿malintencionada?).

Savater no está en contra de la adopción por parte de parejas homosexuales. Nunca ha dicho eso. Al contrario, dice que le parece muy bien.

Savater está en contra de que las parejas de cualquier tipo (homosexuales o no) se valgan de ingeniería genética para engendrar descendencia.

Dice: "que los niños vivan con un sólo padre, con dos o con tres, me da igual. Lo importante es que haya una posibilidad de identificación afectiva --indica--, pero de lo que estoy en contra es de que se planeen huérfanos"

O sea: mientras haya afecto, el número de padres es irrelevante. Lo que no acepta es que se engendren niños sin padres biológicos, usando medios técnicos.

¿Cómo se pueden retorcer tanto las cosas? Es agotador...

31 de mayo de 2011, 11:53 ELGRINGO dijo...

Me considero una persona de buena voluntad, abierto de mente, en absoluto corrompido de ninguna manera por la homofobia, y a pesar de que no comparto la opinión de Fernando Savater me parece absolutamente legítima.
Espero que conozcais la mentalidad de esta persona porque se ha ganado a base de trabajo intelectual el derecho a que le reconozcais, por lo menos, como una persona sensata que en este caso estaba tratando de sopesar el bien mayor de corazón.
No os arranqueis tan rápido, porque podriais estar equivocados.
Yo no tengo un criterio claro establecido sobre este tema y por lo tanto no voy a omitir un juicio categórico blabla.. PERO, si comprendo que pudiera afectar al hijo de alguna forma y como tal no debe ser tomado a la ligera.

6 de noviembre de 2011, 12:01 Anónimo dijo...

Buenos días a todos...
En primer lugar, me gustaría advertir de una confusión que puede ser peligrosa. El término homofobia hace referencia al odio, prejuicio o discriminación, contra los homosexuales. Interpretar como homófono a alguien por poner en duda la idoneidad de la adopción por parte de familias monoparentales, es confundir un debate política o psicosocial de forma metonímica. Es decir, dicha vía permitirá a los diferentes grupos sociales (cristianos, musulmanes, homosexuales, heterosexuales…) apartarse de una argumentación racional para reivindicar que lo que está en juego no es un debate, sino una ofensiva hacia el propio grupo. Y esto puede llevar a un callejón sin salida ¿Porqué los sordos no pueden tener, previa intervención médica, hijos sordos? ¿Acaso están discriminando a este colectivo? (Caso real acaecido en EE.UU). O de una forma más provocativa, es lo mismo que confundir las críticas al Führer, con atentar contra Alemania. Por eso, quienes no somos expertos en estas lindes nos gusta más hacernos una idea o posicionarnos a partir de diferentes puntos de vistas un poco más racionales o coherentes, que observar las vísceras hechas palabras porque alguien se atreve a cuestionar ciertas formulaciones. En la entrada del post se centra en atacar a Savater y sólo dan pequeñas pinceladas de las investigaciones que afirman que no existe ningún problema en este tipo de adopción (Apenas las nombran). Nunca me ha gustado caricaturizar al adversario para poder vencerlo con más facilidad. Me siento inclinado a apoyar este tipo de adopciones, pero me horroriza tener que posicionarme y sentir que determinados asuntos sólo pueden ser tratados desde aspectos más viscerales que argumentales.

Un abrazo a todos y buscaré a los autores mencionados para comprender mejor la cuestión.

Saludos.

11 de enero de 2012, 18:46 El Disidente dijo...

¿Cual es el caso sospechoso de Sosa Wagner? me gustaría conocerlo, gracias y saludos

10 de abril de 2012, 0:14 Anónimo dijo...

No os interesa lo que dijo porque no os conviene pero tiene toda la razon , o eske vosotros teneis la verdad universal

8 de noviembre de 2013, 14:33 Enrique dijo...

¡Lo que es la falta de ignorancia!

8 de noviembre de 2013, 14:33 Enrique dijo...

¡Lo que es la falta de ignorancia!

8 de noviembre de 2013, 14:33 Enrique dijo...

¡Lo que es la falta de ignorancia!

7 de enero de 2017, 5:56 Maria Nieto Lopez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.