Eluana, sus muertes y la Iglesia Vaticana

Eluana ha muerto. Su cuerpo yace ahora sin vida.

Pero Eluana ya murió hace tiempo, en un accidente de tránsito un 18 de enero de 1992. Murió entonces, hace 17 años, cuando murieron allí sus ilusiones, sus proyectos y sus sueños. Murió en el momento en que acabaron sus confidencias, sus amistades, su rutina, su vida y su Ser. Desde entonces y hasta ahora, sólo su cuerpo yaciente, en un coma irreversible, atado eternamente a máquinas, medicamentos y alimentación asistida. Un cuerpo muerto (¿?), cuyo espíritu se mantenía en el limbo esperando a que la naturaleza culminara lo que el ser humano impedía con su audacia. Angustias sin sentido.

Y es que la Muerte no debe saber que el hombre ha encontrado la forma de engañarla, aunque sólo por un tiempo, frenando lo irreversible a través de máquinas que antaño no existían. ¿Eutanasia? Es el debate del miedo. Sano, si se plantea desde el punto de vista del amor ¿Y si despierta? Pero enfermo si se plantea desde el punto de vista de la oportunidad política, de las encuestas de opinión, de los dogmas morales cargados de farsa y de hipocresía; y sobre todo de los discursos fáciles que proceden de una Institución que históricamente no ha valorado al hombre y que ha sentido un desprecio manifiesto por la vida humana, en aras de su supervivencia y poder, y que en definitiva defiende el “orden natural de las cosas” cuando se trata de la sexualidad o la planificación familiar, pero no duda en defender “el orden del hombre”, si se trata de guerras que convienen o de mantener un cuerpo yacente sin vida durante 17 años.

"Eluana debe ser un símbolo de la libertad y de la vida; no de una condena a vivir." (Beppino Englaro)

Admiro y compadezco a los familiares de Eluana, como admiro y compadezco a todas aquellas personas que se tienen que enfrentar a este tipo de decisiones fatídicas: ¿Operamos o cosemos? O bien, ¿da usted el consentimiento para operar de urgencia? No podríamos saber cuántos familiares hay en la Tierra que se han visto en la desgracia de tener que decidir sobre la vida de un ser querido en la puerta de un quirófano. Son miles de decisiones diarias, terribles y dolorosas, que se mueven en la esfera de lo privado, de lo íntimo; competen sólo a médicos y familiares. En eso contexto entiendo la dolorosa decisión que movió a los familiares de Eluana a dar el terrible paso de la descnexión de la máquina al cuerpo yacente. Ella ya NO Estaba, ella ya NO Era. Sólo quedaba su cuerpo. Y más si cabe si sus amigos y familiares son cristianos, pues sólo podrían desear que Eluana descansara en paz. Entiendo igualmente que quisieran esperar el dictamen de la Corte Suprema de Justicia de Italia para proceder. Y es que las Leyes sobre Eutanasia siguen retrasándose, pero las máquinas que mantienen con vida llegaron hace lustros. No puedo ni imaginarme el sufrimiento de los seres queridos de Eluana, la imposibilidad de rehacer sus vidas con el cuerpo yacente de su hija, su hermana o su amiga durante 17 años, esperando lo inevitable.

Detesto, sin embargo, con toda mi alma, la actitud de la Iglesia Católica Romana. Detesto su mojigatería que sólo esconde una profunda maldad calculada. Me resulta insoportable cuando descubro su mentira disfrazada de preocupación por la persona: "Eluana está en 'estado vegetativo', pero no es vegetal. Es una persona que está durmiendo. La persona, incluso en tal estado, mantiene toda su dignidad”* Pero, ¿qué tiene de cierta esta preocupación por la dignidad de la persona? ¿Se preocupan acaso por la dignidad de los millones de africanos con SIDA cuando boicotean el uso del condón? ¿Pensaban en la dignidad de los millones de muertos del Holocausto, ayudando a los nazis en su huida? ¿Se preocupan ahora, en 2009, de los millones de judíos, gitanos, homosexuales, republicanos españoles o comunistas asesinados entonces, cuando ni excomulgan, ni condenan vehementemente al Obispo Richard Williamson que niega la existencia del Holocausto? ¿Y que tienen que decir de la dignidad de los miles de niños y niñas abusados por curas algunos (pocos todavía) condenados por la Justicia? ¿Se preocuparon de ello o pagaron para acallar? ¿De qué dignidad pueden hablar cuando los curas iban por los pueblos de España señalando con el dedo a aquellas “almas desafectas” que debían ser purificadas por el fusilamiento de su ejército fascista? ¿Era digno que acompañasen a Franco bajo Palio? ¿Y de qué personas hablan cuando me rebajan como homosexual y niegan mis derechos a formar una familia? O bien, ¿se preocupan de la dignidad de los cristianos que se mueren de hambre cuando pasean con sus coches de gran cilindrada por las calles de Roma o Madrid?

Yo sí creo que "la persona es valiosa en sí misma, no por cuanto ella consume o produce, o por el placer o satisfacción que puede dar a otros"* pero que lo crea la Iglesia Católica Romana, ya no estoy tan seguro. Cuando los discursos públicos se construyen porque toca, porque es lo que debe decirse en estos casos, y se vacían de sensibilidad y de humanidad, es entonces cuando lo que diga esta Institución ya no me interesa en absoluto. Si de algo me ha servido los años de estudio de la historia de europeos y mediterráneos es para darme cuenta de la poca fiabilidad de una Institución que nunca tuvo en cuenta la vida, si ésta se anteponía a sus privilegios; que ha usado las ilusiones, los miedos y la fe humana para enriquecer su patrimonio; o que ha golpeado con dureza y sin contemplaciones a la razón, la ciencia y los avances en las relaciones sociales, si en ellos veía un atisbo de amenaza que pudiese mermar cualquier parcela de poder y control social. El edificio de la Iglesia es alto y profundo. En él hay pisos dignos de admiración, donde están personas anónimas, trabajadoras y comprometidas, cuya única desdicha es la de estar vinculados a una Institución malévola y cubrirse los ojos con un velo para no querer mirar de frente a la verdad.

Resumiendo, el debate de la Eutanasia no es fácil. En mi opinión, el papel del Estado debiera reducirse a mero posibilitador, más que interventor. ¿Debe la Ley pretender regular los aspectos más íntimos del dolor humano? Desde mi punto de vista una decisión tan extrema debiera competir sólo a médicos y a familiares. Los primeros, porque ya tienen la legitimidad suficiente del Estado para actuar, los órganos necesarios para asegurarse una decisión justa y coherente en la materia y serán los mediadores del acto. Los segundos son, en casos de fuerza mayor, los que deben decidir qué hacer.

Respecto a la Iglesia Vaticana, su papel debiera reducirse a meditar sobre su larga lista de contradicciones. Por si ellos no las conocen me voy a permitir írselas recordando en las próximas semanas. Pero ante todo, salir de sus listas de registro se hace necesario para cualquier biennacido. En 2009 tenemos demasiada información para permanecer impasibles. Hoy por hoy, el acto de apostatar es un verdadero Acto de Fe y si éste es costoso, no lo es más que cualquier otro trámite burocrático. Esto no debe ser excusa para actuar en conciencia.

*Palabras pronunciadas por Ennio Cardinal Antonelli, presidente del Consejo pontificio para la Familia.