EEUU y el matriomonio del mismo sexo. Algo que no llega y nunca llegará

Pese al apoyo del Gobernador David Paterson, en la foto, el Senado del Estado de Nueva York (EEUU) rechazó hace unos días la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. El rechazo contó con el voto negativo unánime de todos los senadores republicanos, así como el de algunos demócratas. El balance final de la votación fue de sólo 24 votos a favor y 38 en contra.

El Senado de Nueva York era la penúltima instancia que debía dirimir sobre la aprobación de este derecho, pues la iniciativa ya pasó el trámite en la Asamblea del Estado el pasado mes de mayo. La votación en el Senado se venía demorando varios meses a causa de las diferencias internas entre los demócratas que como se ha visto se han mantenido hasta el final.

No es que me apetezca mucho dedicarle tiempo a los pormenores de este nuevo mazazo, procedente de los EEUU, contra los derechos LGBT. Y es que empieza a ser una costumbre cansina. En los 12 últimos meses hemos tenido: todo el proceso de la proposición 8 en California, las sex marriage ban aquí o allá, el veto al matrimonio homosexual por alguna instancia inesperada del Estado de turno o los procesos infinitos que acaban dirimiéndose en referéndums donde se da rienda suelta a la homofobia. Sí, francamente estoy un poco harto, para qué negarlo. Estoy hasta el colmo de tener que buscar entre un montón de mierda para encontrarme con algo con lo que pueda sentirme mejor, algo que sea positivo, ya sea un guiño de Obama en forma de Ley Antidiscriminación, o la posibilidad de un recurso o una apelación en alguna instancia del Estado de turno donde se ha bloqueado la ley, que dé al menos para esbozar una mueca de esperanza con fecha de caducidad, eso sí.

Como ser humano me siento humillado ante este proceso de avance y retroceso constante de los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales en los EEUU. Me siento humillado porque asisto impotente a un burdo mercadeo de derechos y libertades en un país que dice ser la cabeza de las democracias del planeta. Humillado también porque en ese país se permite que mayorías coyunturales decidan unilateralmente sobre derechos de minorías a quienes no parece que les ampare la misma Constitución. Mayorías de turno, siempre cambiantes, que deciden si otorgan un derecho, o si toleran, a un vecino de toda la vida tan “americano” como ellos, igual de gordo, feo, alto, blanco, negro o rico que ellos; un tipo que paga sus mismos impuestos, que nació en su mismo lugar, que se educó en su misma escuela y que puede que les dé empleo en su propia empresa o que tal vez les compre el pan, la fruta o el periódico. Mayorías que a veces se manifiestan en referéndum y aprovechan la intimidad de “su acto democrático” para plasmar en un papel su homofobia, su odio y su soberbia religiosa en toda su magnitud.

Así pues, si la mayoría aprueba que a gays y lesbianas no se nos puede considerar familia legítima, entonces debe exigirse a los políticos de cada uno de esos estados (los que han votado por bloquear el matrimonio del mismo sexo) que viven de nuestros impuestos y gobiernan también con nuestros votos y financiaciones, que expliquen a las personas LGBT que lamentablemente tienen una consideración de ciudadanos de segunda categoría; que objetivamente no pueden formar familia con su pareja, como sí puede el vecino y la vecina. Que lo expliquen sin tapujos, con todas las consecuencias que ello pueda conllevar para la estabilidad interna de ese país. Los políticos, nuestros servidores, deben explicar a las personas LGBT que la mayoría ha decidido que su vida es una mentira, que viven en una mera ilusión con sus parejas y deben hacerles saber cuál es el lugar que les corresponde en la pirámide social. Esto ocurrió en California, pero nunca hubo una explicación oficial de las autoridades de ese Estado hacia la realidad de las personas LGBT. En la foto distribución del voto de la Proposición 8 por condados.

Adonde quería llegar es a que la decisión sobre el derecho que tienen las parejas homoparentales a formar una familia reconocida por el Estado, no debería someterse a 24 instancias cada vez y en cada rincón de los EEUU. ¿No hay una Constitución en EEUU, además de la de cada Estado? ¿Y no se podría hacer una enmienda donde pusiera "todo gay, lesbiana, bisexual y transexual contará con los mismos derechos y deberes que un heterosexual"? Quizá esta enmienda pusiera fin al problema. Por muchas mayorías republicanas en los 50 estados, por muchos grupos de presión que hubiera, por mucho que las competencias sobre matrimonio y familia no sean federales, una enmienda constitucional pondría fin a estas reiteradas humillaciones.

En cualquier caso, las orgullosas mayorías homófobas de hoy deberían tener cuidado con los cambios que pueden darse mañana. Y es que puestos a ser imaginativos, los mismos mecanismos que el sistema les proporcionó para vetar o derogar un derecho a gays y lesbianas, pueden volverse en su contra. El sistema político permite que la conformación de otra mayoría coyuntural pueda llevar a que se les derogue a ellos algún derecho como el divorcio, tal y como por ejemplo se está planteando en California con el apoyo activo de la comunidad LGBT. Nunca fanáticos religiosos y activistas LGBT estuvieron tan unidos en una causa como ahora en California. Quizá el homófobo frutero californiano que apoyó la proposición 8 y ha conocido a otra mujer y quiera divorciarse de la suya, entienda por fin el significado de lo que representa que te quiten un derecho como el de divórciate de cónyuge de la noche a la mañana (ver foto más abajo del logotipo de esta campaña). Otro problemilla que puede darse, esta vez a la clase política, es que los “maricas” y “bolleras” de los que no dudaste en recibir fondos para pagarte tu campaña, descubran que has votado en contra de sus derechos…

Resumiendo, igualdad pasa por el matrimonio del mismo sexo, si es que ésta (la del matrimonio y aunque a mí no me guste), en tanto que institución oficial que regula la familia, es la vía para que el Estado reconozca una situación familiar plena. Decididamente en aquellos países donde en sus constituciones figuren frases del estilo “toda persona nacida allí tiene los mismos derechos” debe existir matrimonio del mismo sexo. Lo contrario, no disponer de esto, ya sea con leyes sucedáneas o similares pero que no contemplen todas las prerrogativas del matrimonio, es puramente una discriminación y el mantenimiento de una desigualdad legal por motivos imposibles de justificar en un Estado democrático avanzado. Es algo que cae por su propio peso, por lo que no me cabe en la cabeza que alguien todavía hoy, en EEUU o en Europa, pueda ponerlo en duda.

De momento en EEUU, el matrimonio del mismo sexo lo puedes encontrar en Iowa, Massachusetts, Connecticut, Vermont y New Hampshire. En Maine y California fue un sí y luego un no, aunque en el segundo hay 18.000 parejas casadas de gays y lesbianas, bueno, ahora menos, si contamos posibles divorcios o defunciones porque debes saber que estas personas ya no podrán volver a casarse con alguien de su mismo sexo porque un referéndum les derogó el derecho. Cosas de la democracia... Por último, en Washington, Washington DC, Oregón y Nueva York hay sucedáneos descafeinados del matrimonio del mismo sexo. Y esta semana le toca el turno a Nueva Jersey…

Entrada relacionada: EEUU y Barack Obama: ¿Algo nuevo respecto a los derechos LGBT.